IMAGEM E SEMELHANÇA: SIGNIFICADO DOS TERMOS
O Significado dos termos “imagem” e “semelhança” em Gênesis 1.26 – 27 e o estabelecimento da aliança

Gordon J. Wenham reuniu as diversas opiniões sobre esse assunto. Elas são:

1. “Imagem” e “semelhança” são distintos. A imagem relaciona-se com as qualidades naturais do homem (razão, personalidade, etc) que fazem o homem assemelhar-se com Deus; enquanto que semelhança refere-se às graças supranaturais, isto é, ética.

2. A imagem refere-se às faculdades mentais e espirituais que o homem divide com o seu Criador.

3. A imagem consiste de uma semelhança física, isto é, o homem parece-se com Deus. Wenham diz que essa posição tem a seu favor, o fato de que “tselem”, na maioria das vezes, denota uma imagem física. Gênesis 5.3 é um desses casos. Esse verso diz que Adão gerou a Sete, segundo a sua imagem (tselem). Isso siginifica que Sete, parecia-se fisicamente com o seu pai. Contra essa posição, Wenham diz que O Antigo Testamento enfatiza freqüentemente a incorporeidade e invisibilidade de Deus (cf. Dt 4.15-16);

4. A imagem de Deus faz do homem representantivo sobre a terra.

5. A imagem é a capacidade que o homem tem de relacionar-se com Deus.

Essas alternativas ressaltam a dificuldade em definir o que os termos “imagem” e “semelhança” significam. A maioria delas apresenta um ponto importante do que estaria implicado nos termos em discussão, o que torna difícil escolher uma posição ou outra. Contudo, Wenham cita uma observação muito importante de Claus Westermann sobre Gênesis 1.26, que ajuda o estudioso desse texto a enfatizar mais um do que outros dos aspectos apresentados acima. Westermann observa que a frase “em nossa imagem” modifica o verbo “façamos” e não o substantivo “homem”. Por causa disso, Wenham conclui dizendo que há um tipo especial na atividade criadora do homem, que o coloca em um único relacionamento com o seu Criador, capacitando-o a respondê-lo. Van Groningen também enfatiza isso, embora o faça de outra forma, quando ressalta que por duas vezes é dito do homem que “fez/criou criou à imagem de Deus”. A importância dessa repetição fica ainda mais clara, quando se percebe que de nenhuma outra parte da criação é dito, por mais de uma vez, que Deus a criou. O texto diz simplesmente que Deus criou; do homem é dito que “fez/criou à imagem de Deus”.

Van Groningen ressalta, ainda, dois aspectos importantes envolvidos nos termos em discussão. Os dois são: “semelhança” e “relacionamento”. Por semelhança, em termos de capacidade e virtudes, o homem espelha o seu Criador. Nesse sentido, a declaração de Dumbrell é esclarecedora: “… Pela criação, o homem é, portanto, o representante visível no mundo criado do Deus invisível (…)”. O termo “relacionamento” requer um pouco mais de consideração. Sobre esse termo Van Groningen diz:

Um outro fator importante deve ser enfatizado sob o título de relacionamento. Por Deus ter criado o homem à sua imagem e semelhança, o relacionamento é um mais do que semelhança. Deus estabeleceu um vínculo de vida e amor entre si próprio e o homem. A relação de semelhança entre uma pessoa e sua estátua é formal, sem vida e sem expressão de racionalidade, vontade ou emoção. Não é assim com Deus e o portador da imagem dele. Assim como Deus deseja e ama, assim também o portador da sua imagem. E, este vínculo de vida e amor funciona mutuamente, dinamicamente, significativamente e é frutífero – até onde, e a não ser que seja distorcido pelo pecado. Este vínculo de vida e amor é conhecido como sendo pactual.

Deve ficar claro, aqui, que Deus estabeleceu um relacionamento de vida e amor, que é chamado de relacionamento pactual, quando criou o homem à sua imagem. Isto é importante neste trabalho.

Pr. Cirilo Gonçalves da Silva
Mestre em Teologia e Evangelista
Twitter:@prcirilo