Breno Bringel – Acho que a tendência é que aumente o conflito social e que os movimentos sociais sejam mais ativos. Nós vivemos um cenário de polarização muito grande no último ano. Mas era uma polarização que, embora real, ela de alguma maneira era simplista no sentido de que não abarcava todo o espectro da sociedade brasileira. Então tinha muita gente, muitos coletivos sociais de esquerda, que não se reconheciam nessa polarização entre, de um lado, um setor bem conservador, reacionário, e de outro, um polo que queria defender a democracia, as instituições e o próprio governo. E não se reconhecia porque não queria se colar muito nesse campo do governo, no PT, em particular.

E o cenário que se abre a partir de hoje é diferente. É um cenário em que temos um governo ilegítimo e esse é um discurso, além de mais, por parte desses movimentos sociais que, embora não tenham saído massivamente nas ruas ontem ou hoje, certamente vão fazer muitas mobilizações ao longo das próximas semanas.

Agora a questão é como isso se articula. Não só a quantidade, o volume das manifestações, mas como elas se produzem. Porque o que nós vamos ter agora também é uma disputa dentro da esquerda brasileira por ocupar esses novos espaços, mesmo dentro da oposição. O PT saindo do governo passa para às ruas, parte do campo, a partir do qual o PT opera, que também tem a ver com sindicatos, com alguns movimentos como MST, a CUT, etc, vão ser certamente mais ativos na disputa das ruas.

Breno Bringel – Essa pergunta é muito importante, porque acho que nós estamos vivendo uma mudança geracional também dentro do campo da militância, dos movimentos sociais no Brasil.

Junho de 2013 foi uma amostra disso. Inclusive os movimentos mais tradicionais tiveram que se adaptar diante desse discurso mais horizontalista, dessa tendência ao questionamento às lideranças muito formais, à uma forma que acompanhou os movimentos e a esquerda brasileira durante várias décadas e que foi hegemonizada desde a redemocratização pelo que normalmente se chama campo democrático-popular.

O curioso é que esse campo popular democrático do qual o PT fazia parte, o MST, a CUT, vários dos movimentos sindicais, partidos que foram importantes na redemocratização e que eram vistos naquele momento como os novos movimentos sociais -porque eles estavam se diferenciando do que era o velho sindicalismo, por exemplo -, hoje são vistos como sinônimo do velho pros novos movimentos que estão emergindo, que são pequenos coletivos que já não querem se organizar no formato de sindicato, um movimento vertical. Então tem um espírito mais autonomista, mais libertário, mais crítico, uma nova geração de militantes também que não se reconhece, nem tem uma dívida moral com o PT, não participaram dessa trajetória da redemocratização.

Uma questão importante me parece é até que ponto vamos ser capazes de gerar um diálogo geracional, por exemplo, entre esses novos militantes e esses movimentos sociais mais tradicionais que mesmo que continuem combativos, continue nas ruas, vão ter que de alguma maneira se abrir, se adaptar também à essa nova gramática, a essa nova forma de pensar o ativismo.  Hoje os jovens não estão entrando na militância via partidos e via sindicatos. Entram de outra maneira. Tem outra socialização política, as vezes ela é muito mais difícil de identificar, são muitas frentes também.

Esses jovens não militam só em um movimento, em um coletivo, tem uma espécie de multimilitância que é muito marcada, muito forte, e a amostra disso são todas essas explosões de protestos e de iniciativas que a gente está vivendo no próprio Rio de Janeiro hoje, as ocupações nas escolas, uma série de coletivo, fazendo um trabalho as vezes muito invisível, mas estão fazendo um trabalho de tentativa ao menos de recuperação da disputa na base, nas periferias, nas comunidades, e tudo isso tende a se aprofundar nos próximos meses.

Breno Bringel – Certamente a questão das redes hoje é fundamental, mas me parece que não há uma incompatibilidade entre o virtual e o territorial. As redes não podem ser vistas simplesmente como sinônimo de um ativismo de sofá, embora isso aconteça também. Elas são mecanismos muito importantes, por exemplo, de controle da mídia, de geração de mídia alternativa, de uma comunicação mais rápida e mais fluída também entre os próprios movimentos, capacidade de gerar convocatórias rápidas. Inclusive no caso dos movimentos que, basicamente, operam nas ruas e de forma mais tradicional isso hoje é muito presente.

Breno Bringel – Sim, com certeza. Os movimentos sociais podem ser conservadores da ordem, ou transformadores da ordem. Os que querem conservar a ordem, normalmente, são movimentos de direita que tendem a demandar, por exemplo, manutenção de privilégios de uma sociedade hierarquizada, de uma visão de mundo que é, de fato, bastante conservadora do status quo. Os movimentos de esquerda, pelo contrário, eles tendem a transformar a ordem, a contestar os valores, as normas hegemônicas. Nesse sentido se caracterizam por demandas de aprofundamento da democracia, dos direitos, etc.

O que nós vemos no Brasil nos últimos dois anos – e desde 2013 também de maneira forte – é uma radicalização da sociedade tanto à esquerda e à direita. Tinha um antipetismo muito forte nas mobilizações de junho de 2013 que foi levando a sociedade pra esses dois lados. Ou seja, uma crítica à esquerda e à direita do governo. A direita, de fato, foi se organizando mais, e isso gerou movimentos como o MBL [Movimento Brasil Livre], Vem Pra Rua, muito organizados.

Embora esses movimentos da direita tenham uma forma de organização muito diferente aos movimentos de esquerda, eles recebem financiamento de grandes empresas, de think tanks, do grande capital, digamos, não se importam tanto com essa questão da horizontalidade, embora haja um protagonismo do indivíduo também nesses protestos.

Breno Bringel – Isso. Buscaram certa isomorfia na própria forma de organização da esquerda no sentido de ocupar as ruas, isso é verdade, mas os recursos, as demandas, o leitmotiv, é totalmente diferente. E isso não tem acontecido só no Brasil, é um fenômeno mais geral na América Latina e em outros países do mundo também. E me parece que há um sinal muito interessante nesse sentido, porque o que acontece a partir de Junho de 2013 não é só uma radicalização à direita e à esquerda, mas, ao mesmo tempo, um cenário de abertura mesmo da sociedade à discussão sobre política.

O que me parece interessante pensar é que Junho não foi só da esquerda e depois da direita. Em Junho de 2013 já estavam presentes a direita e a esquerda. Eles coexistiam no mesmo espaço físico, nas mesmas praças, nas mesmas manifestações. Às vezes o que unia era o anti-petismo, mas por motivos e por causas muito diferentes.

O que aconteceu depois de Junho foi uma certa decantação. A direita foi organizando seus protestos pelo seu lado, a esquerda por outro. Em alguns momentos a direita teve maior visibilidade e, em outros, a esquerda menos, porque boa parte do novo de Junho vinculado à esquerda eram pequenos coletivos, que contestavam inclusive boa parte da organização da esquerda tradicional.

Então eles começaram a fazer um trabalho mais de formiguinha de pequenas atuações dentro de comunidades, projetos culturais, mas não desapareceram, por isso que me parece que hoje esse novo cenário que se abre pode levar a um aprofundamento dessas forças sociais mais de esquerda também que ficaram, de alguma maneira, caladas nas últimas semanas e meses, que não se reconheciam nessa polarização, mas certamente vão sair às ruas.

E tendem ao mesmo tempo a levar uma desmobilização dos setores da direita, e seus movimentos sociais, que no fundo conseguiram boa parte do que queriam, que era a desestabilização do governo, o impeachment e que algumas leis, demandas deles já estejam reconhecidas pelo programa do próprio Michel Temer.